La fallacia de l abstracçon

Del blog de Leonardomalves “Ensaios e Notas”.

Audio

Abstracçon ye eguar un modelu ideal abstractu que xebre una idea de la realidá, defendiendo-la ansí de crítiques eventuales por ser dissonante cun lógïca ou evidencia externa.

Un argumento torna-se ideologïa (n ampliu sen) al passa’ la propria idea a defendese dexebrada de les suês bases referenciales.

Figurai-vos el diálogo segiente:

Les rosquielhes combinen cun café. Sabe-lo todu l mundo.”

Hmmm…el gustu ye bien subiectivu. Nun sei si todos ende concuœrden.”

Obvio que sí. Fhai una enqüesta.”

Puœis bien, fhixzi-la. Nun concuœrda todu l mundo. La enqüesta arretornou que l 40% prefieren cun café, el 20% cun the & 20% cun tsocolate.”

La rosquielha ideal mal a penes existe cun café. Les outres combinaçones nun son ma svíos de lo ideal”.

Cun les fallacies de move’ los postes de la portería, del scoces de verdá & petiçon de principios, la rosquielha-cun-café produz una abstracçon irrefutable, inverificable & non falseable.

Muœrre ende qualquiera possibilidá d’intendemiento. Una perspectiva crítica, consciente d’onde stea situada, contextualizada, n un diálogo ente lo emic & lo etic, sería la respuœsta a essa fallacia abstraccionista. Habría polo ménos la possibilidá d’adelantrar nel conhocemiento.

Una ideologïa abstracta defende-se d’evidencies externes pola suâ propria naturaleza. Un grupo sectariu so un scrutinio piesllo procura preserva’ la suâ ideologïa por varios mechanismos. Un d’elhos ye l abstracçon. Ansí, les evidencies externes contradictories a la ideologïa l grupo ye a motiva’ la construcçon de systemas altamente abstractos. Pela abstraçon, la coherencia interna n cuœlmu de presuppuœstos dados, tácitos & acceitahos passen a ser mas importantes que los sous referentes reales.

A fin d’abstraher val axhuntar delhes fhalacies & trucos cognitivos. Un d’ente elhos ye l arresignificaçon. Cun essa téchnica cuten-se términos & conceitos & passen a da’l sen deseau. Fhexzierun-lo cul conceitu de “lhibertá” na Declaraçon d’Independencia de los USA, na que l términu “obviamente” nun s’applicaba a muyeres, autóchthonos & a los sclravos. Outra téchnica ye la elecçon conveniente. N un universo dado d’evidencies, significaçones & processos, la xhente manipulador cuidadosamente connecta los puntos q’eguarán el conceitu abstractu. Mũîthos modelos microeconómicos, de magar los neoclássicos ta los austriacos, abusen d’elho cun cibielha mágïca “ceteris paribus”.

A los theóricos de la conspiraçon presta-yos gasta’ la abstracçon cun la fallacia de move’ los postes de la portería. La theoría de la conspiraçon de la minaça roxa illustra-lo. Nes indagaçones del Macarthismo, una vez q’una persona se marcaba cumo suspeitha toda absencia d’evidencies yera pruœba de la suâ participaçon secreta na conspiraçon communista & toda evidencia contraria passaba a ser insufficiente por, al cabu, montar coartades se’ lo que los conspiradores fhazíen. El modelu abstractu d’un grupo secretu actuando cordinadamente por destruir instituçones ou valores abstractos (“lhibertá” ou “familia christiana”) cincaba a salvo. Ye un modelu irrefutable, venía a cuœntu a exactamente viola’ los usufructos d’essos valores. El público scaheicía rapidamente que persegidos políticos & families multiéthniques yera xhente de carne & wœso.

L abstracçon passa a defini’l contenido d’una communidá interpretativa & les lhendes pol amor d’exclui’ los críticos. Cun esso, torna-se fácile inutiliza’l argumento d’una persona a fhuœra d’essa communidá appellando a la cosmovision, a la necessidá de conhocemiento a posteriori, a les experiencies, a la situaçon, a la praxeologïa, al perspectivismo, al sitiu de fhala, a la mentalidá ou a outru mechanismu d’illuminaçon. & Freqüentemente essos proprios conceitos distorsionen-se, abstrahen-se por servir non a un refinamiento argumentativo, ma exactamente por obscurecer. La crítica afhalada por una ideologïa política ou religïosa dogmaticamente sustentada nun ye pensamiento crítico. Ha hi una gran differencia ente demandar una base educacional por tener puntos communes por discutir un assumptu & mal limita’ la discussion a penes a los que ya acceitaran los presuppuœstos & conclusiones d’una communidá interpretativa. La hermenéutica de la suspeitha tien razon de sfhoutase d’ “orthodoxies” acrítiques.

El consensu fhorxhau sofhita eguar un consensu de communidá por defendese tanto l “Nós” de los “Outros” cumo contra la lógïca & la evidencia. La valideza d’un argumento passa a selo pela pertenencia a la communidá. & l Associaçon pal Adelantru del Café cun Rosquielha pruœba que la ideologïa ye cierta.

Lo irónico ye que l abstracçon ye a movese d’un lhau a outru del posicionamiento l argumentador. Ye a ser totalmente “positivista” cun una racionalidá mathemática por asconde’ les limitaçones del modelu. Ye lo que passa cun mũîthos modelos neoclássicos n economía. Ye totalmente a “situase” al requerir una gamma arrestrictíssima d’intersecçones por tene’ la legïtimidá de polo ménos argumentar. Ye parte l discursu d’activistas que nun quieren ma ascuîthar a partir d’un sitiu de fhala ou d’adherentes de theologïes gnóstiques que mal acceiten a penes argumentar cun quien comparta l mesmu cuœlmu presuppuœstos.

& L debate cinca, alquando, feroz drientro de la propria communidá. L alderique polos mínimos detalhes del argumento legïtimiza les premisses iniciales sin demandar pensamiento crítico. D’hi l alderique ente los comedores de rosquielha de coco cun los fanáticos por rosquielhes de canela sobre quala rosquielha tenga d’accompaña’l café. La falsa dichotomía dá la falsa sensaçon de que les bases son indisputables.

Varios conceitos — mũîthos d’ente elhos legïtimos si se contextualizaren cun propriedá — abstrahen-se & manipulen-se: xhusticia, lhibertá, naturaleza, racionalidá. Outros conceitos fhaen-se abstracçones demonizades conforme a conveniencies: los “revolucionarios”, los “utópicos”, el “feminismo”, el “communismo”, el “globalismo” & outros spantayos.

Una vez idealizau un modelu, ye fácile tracamundiar — freqüentemente cun un arbitrio svariaho — mapa cun territorio, arrepresentante & arrepresentaho. L abstracçon passa a ser stereotypo a fin d’evaluar todo & todos.

A los non iniciahos, tracten solo cun la mirada condescendiente de “nun intienden, probinos”. & Cun l approbaçon mutua, viven felizes na suâ cúpola alienada. Polo ménos na cúpola ha hi café cun rosquielhes.

SABÉI MAS

Ghiselin, Brewster. The Creative Process. New American Library: New York, NY, USA, 1952. Obra pioneira que tracta del pensamiento processual. Regïstra la agëncia na actividá creativa. L abstracçon ye un processu internu, creativu, activu & subiectivu.

Nescolarde-Selva, Josué Antonio, José-Luis Usó-Doménech, & Hugh Gash. “What are ideological systems?.” Systems 5, no. 1 (2017): 21. Una descripçon operacional de les ideologïes cumo un systema.

Ribeiro, Djamila. O que é lugar de fala?. Belo Horizonte: Letramento, 2017. Amuœsa como la situaçon social affecta la percepçon de les experiencies & la possibilidá d’expressales.

Tweed, Thomas A. “On moving across: Translocative religion and the interpreter’s position.” Journal of the American Academy of Religion 70, no. 2 (2002): 253-277. Offreç un interessante contraste ente la posiçon supralocativa (“positivista”) & locativa (“situada”), por fin, Discurre per riba d’una posiçon translocativa.

Fhœnte